輕紡城東市場商戶陳先生承接了客戶金先生的一筆來樣加工業務，不料加工出來的針織布成品出現了褪色現象，為此金先生要求作退貨處理，但陳先生不同意，他認為這事的責任在客戶自身和印染廠，為此雙方發生了糾紛，最終一起到輕紡城司法所請求調解。

　　這起糾紛的產生經過是這樣的，約一個月前金先生拿著一塊針織面料小樣找到了陳先生，要求陳先生替他組織生產6匹布。當時兩人約定這批布的總貨款為1.2萬元，金先生須先支付2000元定金，等小樣出來經金先生驗收后，陳先生再組織生產，交貨時金先生付清余款。

　　過了兩天，陳先生通知金先生小樣已經出來了，讓金先生前去驗收。金先生看小樣的面料和花型基本符合要求，就表示了認可，于是陳先生就放心地聯系廠家安排生產。

　　一周后這批布做好了，金先生如約前去提貨付款，雙方都沒有異議。不料事隔半月金先生突然找上了門來，他告訴陳先生，在將這批面料制作成成衣的過程中，發現面料出現了褪色現象，因此只好中止生產，要求陳先生作退貨處理。

　　對于金先生提出的要求陳先生不肯同意，他堅持認為既然金先生已對小樣經過把關，那么現在出現問題只能由金先生和印染廠來承擔責任。金先生則說，當時他只是查驗了面料的手感和花型，褪色屬于內在質量問題，不是他看一下就能把關的。為此雙方各執一詞，爭執不下，最終只好求助于輕紡城司法所來了斷。

　　輕紡城司法所工作人員在調解過程中了解到，陳先生當時打的小樣是用數碼噴墨印花的小樣，主要是讓對方看看花型是否符合要求，而后來組織生產則是在印染廠加工的，出現褪色的主要原因與染料以及定型時間不足有關系。

　　在弄清上述原因后，輕紡城司法所的工作人員認為，褪色是內在質量問題，不是通過驗收小樣就能把關的，而應該由組織生產的陳先生來負責，當然陳先生可以要求廠方承擔相應的責任，而不應把責任推給金先生。鑒于事情已經發生，為了盡可能減少當事各方的損失，工作人員建議陳先生對布匹進行再加工，通過定型等后整理方式改善這批面料的性能，如果到時候還是不能避免褪色問題，那么只能酌情賠償金先生的損失。對于這樣的調處結果，當事雙方都表示接受。