編者薦語：

       縫制設備行業(yè)存在著許多的專利侵權(quán)與被侵權(quán)事件，這篇文章由專業(yè)法律人士撰寫，它結(jié)合了實際案例進行解讀，可以幫助讀者更清楚地理解專利侵權(quán)所帶來的風險，以及如何運用法律保障自己企業(yè)的權(quán)益。推薦業(yè)內(nèi)人士細讀。

       近日，日本兄弟工業(yè)株式會訴某機電公司“間歇壓腳上下驅(qū)動裝置及其縫紉機”發(fā)明專利侵權(quán)案一審宣判。上海知識產(chǎn)權(quán)法院判決被告立即停止對原告兄弟工業(yè)株式會社享有的發(fā)明專利權(quán)的侵害，并賠償原告兄弟工業(yè)株式會社經(jīng)濟損失及合理費用550萬元。

       日本兄弟工業(yè)株式會社是世界著名的工業(yè)縫紉設備制造公司，在中國國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)上輸入“兄弟工業(yè)株式會社”，就發(fā)現(xiàn)在中國有7414項專利申請信息，可見日本兄弟公司在中國進行了大量的專利布局。

       早在2010年，日本兄弟公司就在中國市場上發(fā)現(xiàn)大量縫紉機涉嫌侵犯其專利，于是在2010年至2015年間，多次在廣州市、上虞市、太倉市等地公證購買涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品。

       經(jīng)過對購買的產(chǎn)品進行拆解比對，發(fā)現(xiàn)這些產(chǎn)品均落入涉案專利權(quán)保護范圍，于是向法院提起訴訟，請求判令被告立即停止侵犯涉案發(fā)明專利權(quán)的行為，銷毀已經(jīng)生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品和半成品，銷毀用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的模具及專用設備，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用3400萬余元。

       在訴訟中，日本兄弟公司主張根據(jù)被告2010年10月至2017年2月間的侵權(quán)獲利計算損害賠償數(shù)額。

       上海知產(chǎn)法院認為：無法依據(jù)原告日本兄弟公司主張的計算方法來準確計算被控侵權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)獲利，但是，在案證據(jù)已足以證明被告侵權(quán)范圍廣、侵權(quán)時間長、銷售數(shù)量大、產(chǎn)品獲利高，被控侵權(quán)產(chǎn)品獲利已遠超100萬元，并最終根據(jù)在案證據(jù)酌定被告侵權(quán)獲利為500萬元，判決被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計550萬元。

      本案是法院依法貫徹酌定賠償原則的典型案例。根據(jù)《專利法》第65條的規(guī)定：

       侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

       權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。

       該條是《專利法》關(guān)于如何確定專利侵權(quán)賠償數(shù)額的規(guī)定。在專利侵權(quán)糾紛案件中，由于專利權(quán)的客體是無形的，其市場價值難以確定，侵權(quán)行為使權(quán)利人受到的實際損失也難以確定，因而賠償數(shù)額的確定一直是法官審理案件的難點。

       這一條明確規(guī)定了在專利侵權(quán)糾紛案件中，計算侵權(quán)賠償數(shù)額的適用順序：

       權(quán)利人受到的實際損失

       侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益

       專利許可使用費的倍數(shù)

       法定賠償

      依照本條規(guī)定，只能是在權(quán)利人所受損失、侵權(quán)人的非法獲利和專利許可使用費均難以確定這三種方式均難以確定的情況下，才可以適用法定賠償。《專利法》規(guī)定的法定賠償數(shù)額的區(qū)間是1萬元以上100萬元以下。

       規(guī)定法定賠償，目的在于對于侵權(quán)人施加必要的法律震懾力，在如何確定賠償數(shù)額時，法官會綜合考慮“專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)行為的規(guī)模、侵權(quán)行為持續(xù)的時間”等因素。

       一般情況下，侵權(quán)人的非法獲利只有在侵權(quán)人銷售侵權(quán)產(chǎn)品的情況下才可能計算出來。根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，應當由權(quán)利人向法院提供侵權(quán)人非法獲利數(shù)額的證據(jù)。然而，關(guān)于侵權(quán)產(chǎn)品的銷量以及售價等財務記錄均保存在侵權(quán)人手中，權(quán)利人通常無法獲得。

       針對上述問題， 《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》（2016年4月1日起施行）第27條作出了規(guī)定：

       權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失難以確定的，人民法院應當依照《專利法》第六十五條第一款的規(guī)定，要求權(quán)利人對侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益進行舉證；在權(quán)利人已經(jīng)提供侵權(quán)人所獲利益的初步證據(jù)，而與專利侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，人民法院可以責令侵權(quán)人提供該賬簿、資料；侵權(quán)人無正當理由拒不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)認定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益。  

       本案中，原告日本兄弟公司主張，應當根據(jù)被告2010年10月至2017年2月間的侵權(quán)獲利計算賠償額。法院認為無法依據(jù)原告主張的計算方法準確計算侵權(quán)獲利，因此法院根據(jù)在案證據(jù)并考慮下列因素進行了酌定：

       被控侵權(quán)產(chǎn)品型號較多：涉及1310G、2210G、3020G系列多個型號的產(chǎn)品；

       侵權(quán)持續(xù)時間較長：在案證據(jù)顯示銷售時間從2010年持續(xù)至2017年初；

       被控侵權(quán)產(chǎn)品銷售金額較高：2010年10月至2017年2月間被告總銷售收入達8億余元，而2015年4月至2017年2月間被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售收入就已達4400萬余元。

       在此情況下，法院認為綜合在案證據(jù)可以認定被控侵權(quán)產(chǎn)品獲利已遠超100萬元，綜合考慮涉案專利對于產(chǎn)品獲利的貢獻率，對被告的侵權(quán)獲利酌定為500萬元，同時對原告主張的合理開支50萬元予以支持。

       法院的判決雖然突破了現(xiàn)行法律規(guī)定的100萬上限，但由于專利技術(shù)常常具有很高的經(jīng)濟價值，100萬元的上限已經(jīng)不能彌補專利權(quán)人因被侵權(quán)而蒙受的損失，當然法院突破法定賠償數(shù)額除了綜合考慮在案證據(jù)，還有相應的法律依據(jù)。

       2009年公布的《最高人民法院關(guān)于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務大局若干問題的意見》第16條規(guī)定：

       增強損害賠償?shù)难a償、懲罰和威懾效果，降低維權(quán)成本，提高侵權(quán)代價。在確定損害賠償時要善用證據(jù)規(guī)則，全面、客觀地審核計算賠償數(shù)額的證據(jù)，充分運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對有關(guān)證據(jù)的真實性、合法性和證明力進行綜合審查判斷，采取優(yōu)勢證據(jù)標準認定損害賠償事實。積極引導當事人選用侵權(quán)受損或者侵權(quán)獲利方法計算賠償，盡可能避免簡單適用法定賠償方法。對于難以證明侵權(quán)受損或侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，但有證據(jù)證明前述數(shù)額明顯超過法定賠償最高限額的，應當綜合全案的證據(jù)情況，在法定最高限額以上合理確定賠償額。除法律另有規(guī)定外，在適用法定賠償時，合理的維權(quán)成本應另行計賠。適用法定賠償時要盡可能細化和具體說明各種實際考慮的酌定因素，使最終得出的賠償結(jié)果合理可信。根據(jù)權(quán)利人的主張和被告無正當理由拒不提供所持證據(jù)的行為推定侵權(quán)獲利的數(shù)額，要有合理的根據(jù)或者理由，所確定的數(shù)額要合情合理，具有充分的說服力。注意參照許可費計算賠償時的可比性，充分考慮正常許可與侵權(quán)實施在實施方式、時間和規(guī)模等方面的區(qū)別，并體現(xiàn)侵權(quán)賠償金適當高于正常許可費的精神。注意發(fā)揮審計、會計等專業(yè)人員輔助確定損害賠償?shù)淖饔茫龑М斒氯私柚鷮I(yè)人員幫助計算、說明和質(zhì)證。積極探索知識產(chǎn)權(quán)損害賠償專業(yè)評估問題，在條件成熟時適當引入由專業(yè)機構(gòu)進行專門評估的損害賠償認定機制。

       2015年12月2日，國務院法制辦公室公布了《專利法修訂草案（送審稿）》，與現(xiàn)行法律相比，草案強化了對侵權(quán)行為的處罰力度。根據(jù)草案第68條規(guī)定，故意侵犯專利權(quán)的，人民法院最高可判定給予權(quán)利人500萬元賠償款，第68條具體條文如下：

       侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。對于故意侵犯專利權(quán)的行為，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素，在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

       權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予十萬元以上五百萬元以下的賠償。

       人民法院認定侵犯專利權(quán)行為成立后，為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。

       從專利法修訂草案也可以看出，國家進一步強化了對專利權(quán)人的保護和對侵權(quán)行為的處罰力度。