315打假：面料成分與標(biāo)識不符構(gòu)成欺詐，被判3倍賠償！
- 在超市或者商場購買衣服，很少有人會注意標(biāo)簽上的面料材質(zhì)。但遂寧的劉先生卻注意到了，還專門到權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測鑒定，結(jié)果檢測結(jié)果出來后一紙訴狀將商家告上了法庭。近日，遂寧市船山區(qū)人民法院判決商家以3倍價款賠償劉先生，劉先生成功維權(quán)。
2018年10月1日，原告劉先生在遂寧某百貨商場購買某品牌女裝外套一件，花費1328元，吊牌標(biāo)識錦綸含量100%。
“這分明就是欺詐嘛!”10月11日，經(jīng)原告劉先生委托，山西省纖維檢驗局出具檢驗報告，報告顯示劉先生購買的衣服面料錦綸含量為80%、聚酯纖維20%，單項判定為不合格，用去檢驗費210元。
在雙方經(jīng)多次協(xié)商未果的情況下，劉先生認(rèn)為百貨商場構(gòu)成消費欺詐，遂訴至船山法院，要求其給予價款3倍賠償并承擔(dān)檢驗費。
審理與說法 商家欺詐消費者需三倍賠償
經(jīng)船山法院經(jīng)審理查明，被告遂寧某百貨商場作為經(jīng)營者，對其銷售的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。原告購買的某品牌女裝標(biāo)識的錦綸含量與實際檢測結(jié)果不符，且判定為不合格，經(jīng)營者的行為構(gòu)成消費欺詐。
2019年2月26日，船山法院判決：一是遂寧某百貨商場于本判決生效后十日內(nèi)賠償劉先生損失4194元；二是駁回劉先生對重慶某百貨公司的訴訟請求。
法官說法
被告遂寧某百貨商場銷售的衣服面料錦綸含量為100%與檢測結(jié)果80%不符，屬于欺詐行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。遂寧某百貨商場系重慶某百貨公司的分公司，按照民事訴訟法的規(guī)定，其具有民事訴訟主體資格，可以自己的財產(chǎn)獨立承擔(dān)民事責(zé)任，其財產(chǎn)不足以清償時才由法人公司承擔(dān)民事責(zé)任。
相關(guān)鏈接：
面料與標(biāo)識不符構(gòu)成欺詐，被判3倍賠償
北京二中院發(fā)布消息稱，因所購服裝面料與標(biāo)識不符，陳女士將某絲綢公司告上法庭。17日，二中院終審判令銷售涉案服裝的絲綢公司退還陳女士2597元貨款，賠償陳女士7791元；陳女士返還三件女裝。
陳女士起訴至一審法院稱，絲綢公司所銷售服裝的實際成分與標(biāo)簽標(biāo)示成分不符，構(gòu)成欺詐，故要求絲綢公司退還陳女士購物款2597元，賠償7791元經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)訴訟費。
絲綢公司認(rèn)可涉案產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)示的成分與實際含量不符，但主張涉訴商品標(biāo)注成分為低檔面料，實際成分卻是高檔面料，在面料質(zhì)量上，實際成分優(yōu)于標(biāo)注成分，在原料價格、市場售價上，實際成分均高于標(biāo)注成分。絲綢公司的銷售行為不構(gòu)成欺詐。
一審法院經(jīng)審理判決后，絲綢公司不服，上訴到二中院。
法條鏈接：
《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定，消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（實行）》第68條規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。
