幾年間，中國在“全球第一服裝制造工廠”的位置上坐立不安，東南亞第三世界國家的紡織業(yè)訂單大量流失，英美等國開始培養(yǎng)自己的紡織工人……在這一連串變化的背后，紡織業(yè)到底發(fā)生了什么？

       中國國內(nèi)制造成本上漲

       “用工荒”和“加薪潮”，中國勞動力不再廉價

       東莞作為鞋業(yè)制造基地，在三年前罕見地爆發(fā)了罷工行動，參與罷工的其中大部分來自當(dāng)?shù)刈畲蟮男瑯I(yè)加工廠——裕元。罷工前，這些工人為全球 30 多家著名鞋類品牌進行代工，名單里包括 adidas、NIKE。鞋廠員工在接受媒體采訪時稱，這次停工維權(quán)緣于鞋廠未足額為工人購買社保。最后，為期 12 天的罷工導(dǎo)致裕元損失共計 2700 萬美元，adidas 直接減少了訂單量。

       這一事件讓公眾認識到，中國工人們權(quán)益意識正在增強，紡織企業(yè)的日子不再像以前那么好過了。而對于成本異常敏感的制造行業(yè)早已察覺中國的加工優(yōu)勢正在消失。
2008 年后人民幣匯率不斷攀升，當(dāng)國人笑逐顏開地購買國外商品時，以低附加值產(chǎn)品為主的服裝加工業(yè)利潤空間卻在變小。人民幣每升值 1%，紡織業(yè)的出口利潤率將下降 2%-6%。為保證利潤，服裝品牌必須用更多的美元換取相同價值的服裝，成本增加顯而易見。

       另一方面，擁有 13 億人口的中國，其工人的數(shù)量優(yōu)勢也正隨著人口紅利的結(jié)束而逐漸消失。中國人喊了三十多年的計劃生育，老齡化卻在提前到來。在 2008 到 2013 的五年間，工業(yè)領(lǐng)域就業(yè)機會新增了 3000 萬，但中國 15-39 歲的勞動力人口卻萎縮了將近 3300 萬。勞動人口的缺失直接導(dǎo)致珠三角、長三角地區(qū)在近幾年春節(jié)長假后集中爆發(fā)“用工荒”。根據(jù)專家預(yù)期，年輕勞動力人口總數(shù)在 2015 年減少 2000 萬，到 2020 年還將進一步減少 2200 萬。

       伴隨“用工荒”的加劇

       “加薪潮”也在服裝制造業(yè)中興起

       用工人數(shù)的短缺和需求上漲，導(dǎo)致服裝加工者的工作時間不得不延長。在每周工作 6.3 天的一線工人中，有 47% 以上不愿意加班。80 后工人們對生活質(zhì)量、休閑需求的提高，促使服裝廠為了留住熟練工，必須提高待遇、改善生活條件。有半數(shù)以上的紡織服裝廠提薪幅度在 10-20% 之間，更有 12.5% 的企業(yè)選擇上漲 20% 以上。中國的廉價勞動力變得不再廉價。

       優(yōu)惠稅率和廉價用地政策吸引

       發(fā)現(xiàn)中西部地區(qū)并非樂園

       而那些受到優(yōu)惠稅率和廉價用地政策吸引，將服裝廠內(nèi)遷的小老板們，發(fā)現(xiàn)中西部地區(qū)并非樂園。或許有部分工人愿意在離家更近的地方工作，但內(nèi)地配套產(chǎn)業(yè)鏈的不成熟，致使原輔料采購、印染加工等環(huán)節(jié)需要通過物流配送或轉(zhuǎn)移加工。生產(chǎn)質(zhì)量和工期得不到保障，加上勞動力短缺，企業(yè)仍然會面臨工人的漲薪要求（河南工廠工人的平均工資在過去五年里增長了 110%）。綜合起來，內(nèi)遷帶來的實際成本并沒有明顯降低，而物流更是糟得像場噩夢。

       于是，勞動力成本低廉的東南亞地區(qū)自然成為中國之后，紡織產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的下一個目的地。但情況真的如設(shè)想般美好嗎？

       東南亞國家漸失投資信任：

       工廠事故和罷工、抗議事件頻發(fā)，政策風(fēng)險高

       從 2008 年開始，消費者們逐漸發(fā)現(xiàn)在 H&M、ZARA、NIKE、沃爾瑪購買的衣服鞋子標簽上，made in Vietnam、made in Bangladesh 的字眼越來越多。在小小的標簽背后是，整個東南亞分流了中國 30% 的加工訂單，孟加拉正在成長為繼中國之后的第二大服裝產(chǎn)地，而低廉的人力成本正是它們競爭力得以提升的重要因素之一。

       在過去 5 年間，越南的外商投資增長了兩倍以上，柬埔寨和孟加拉的外商投資也分別增長 85% 和 43%，達到 8.92 億美元和 11 億美元。外資的大舉進入，服裝加工產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，讓東南亞國家的經(jīng)濟依賴服裝出口取得了一定進步，但問題也隨之而生。

       2013 年 9 月份，為爭取每月 104 美元的最低工資，孟加拉的服裝工人們走上街頭進行抗議，抗議活動進行了三天，400 間工廠停工。同年底，憤怒的工人們縱火燒毀了一棟十層樓高的大型服裝加工廠。而在2014年 8 月初，1600 位工人絕食討薪，要求支付拖欠 3 個月的工資及開齋節(jié)獎金約 4130 萬塔卡。

       柬埔寨的情況一樣不容樂觀。2013 年，柬埔寨面料生產(chǎn)協(xié)會（GMAC）記錄在案的罷工共 130 起，是過去十年來最頻繁的一年。當(dāng)年年底，30 萬柬埔寨服裝工人舉行罷工游行，GMAC 號召成員工廠關(guān)閉，停止生產(chǎn)三天。最后造成約 2 億美元損失以及 7000 萬美元的投資延遲。

       紡織廠商逐漸發(fā)現(xiàn)，盡管勞動力成本低，但是東南亞國家的可隱形成本和政策風(fēng)險更高。基礎(chǔ)設(shè)施配套不完善、政策變動的不確定性，對于企業(yè)來說，無疑是種種考驗，而這也動搖了不少外商投資東南亞地區(qū)的信心，但也無計可施。

       品牌敷衍應(yīng)對：避開道德譴責(zé)

       避簽勞工協(xié)議，避免資金賠償

       東南亞諸國的工廠事故和罷工游行見諸報端，將西方的服裝業(yè)巨頭們推向輿論的風(fēng)口浪尖。他們一方面需要承擔(dān)經(jīng)濟損失以及法律訴訟，同時也要面對消費者帶來的道德指責(zé)。這些服裝業(yè)巨頭們在此會作何反應(yīng)呢？

       去年 4 月孟加拉國拉納廣場的一棟制衣廠大樓發(fā)生倒塌事故，造成 1127 人喪生。此事故將 GAP、MANGO、貝納通、家樂福、沃爾瑪?shù)葦?shù) 10 個服裝品牌及零售商牽涉其中。

       事故發(fā)生后，H&M、ZARA 母公司與當(dāng)?shù)貏诠ぢ?lián)盟簽署了一份《孟加拉國服裝產(chǎn)業(yè)安全協(xié)議》，梅西百貨、JC Penny、瑪莎百貨、MANGO、貝納通等隨后相繼加入該協(xié)議之中。迪士尼公司更宣布撤銷孟加拉的服飾訂單，以后永不在此制造……就連拒絕加入?yún)f(xié)議的 GAP 也宣布將自行制定安全計劃。沃爾瑪聘請了專業(yè)公司來檢查供應(yīng)商工廠的結(jié)構(gòu)、火災(zāi)和電氣安全，并宣稱提供 180 萬美元對工廠管理者進行消防安全培訓(xùn)后的再次安全檢查。

       在危機處理專家和公關(guān)的聯(lián)合發(fā)力下，品牌們“積極”響應(yīng)，仿佛穩(wěn)妥地避開了西方消費者們的道德指責(zé)，將負面影響降到最低。但是，正義仍未得到聲張。

       拉納廣場捐助者信托基金會在慘劇后對外公開募集善款，截止 8 月 4 日，原本預(yù)計籌得 4000 萬美元的善款仍不足一半。本應(yīng)該擔(dān)負起責(zé)任的零售商們此時集體失聲。并不是第一次經(jīng)歷這種事件的他們心里十分清楚，務(wù)工環(huán)境難以在孟加拉、甚至中國得到真正的改善。虛偽的應(yīng)對措施背后只要避簽勞工協(xié)議，就能避免資金賠償，這才是利益所在。

       英美重拾制造業(yè)

       在本國培養(yǎng)自己的紡織工人

       紡織服裝鏈里的零售商們衡量著每一個導(dǎo)致成本上漲的原因：原材料價格、曠日持久的海關(guān)手續(xù)和不可靠的能源供應(yīng)、管理質(zhì)量不穩(wěn)定、工業(yè)或政體動蕩、道德健康和安全法規(guī)、石油價格波動帶來的運輸成本以及對環(huán)境的影響……所有這些因素都增加了服裝的離岸成本，并且延長了服裝制作時間。

       也許在本國重拾制造業(yè)是一個解決辦法。

       實際上，在金融危機之后，發(fā)達經(jīng)濟體正在檢討和修正昔日的“去工業(yè)化”、“去制造業(yè)”的戰(zhàn)略，“再工業(yè)化”成為不少發(fā)達國家的共同戰(zhàn)略選擇，而一些大規(guī)模并且具有影響力的零售商與品牌商也在積極尋求開發(fā)更接近消費市場的制造基地。他們要做的第一步，是培養(yǎng)新一代的技術(shù)工人。

       在美國、英國等國和香港地區(qū)，熟練技工的短缺是阻礙制造業(yè)復(fù)蘇的一大因素。英國的紡織服裝業(yè)在上世紀 80 年代有 80 萬工人，下降到現(xiàn)在的 10 萬人。時尚的話語權(quán)被設(shè)計師、市場營銷牢牢掌握，沒有人會覺得提供精湛的制衣技術(shù)是一件“性感”的事。

       如何才能在當(dāng)?shù)嘏囵B(yǎng)更多的制衣工人？

       Jenny Holloway 在北倫敦開展的 Fashion Enter 項目或許值得借鑒。2006 年，這位創(chuàng)始人在哈林蓋（Haringey）小鎮(zhèn)上設(shè)立了服裝制造基地及認可實習(xí)模式，讓當(dāng)?shù)氐氖I(yè)青年有機會獲得實實在在的技能培訓(xùn)。在鎮(zhèn)理事會的支持下，她還游說到 ASOS、John Lewis 和馬莎百貨對生產(chǎn)基地和學(xué)徒計劃進行了投資。最重要的是，他們也投入了部分服飾訂單，在那里試水生產(chǎn)。

       企業(yè)和社會團隊的努力取得了一定的成效。但塑造新一代的工人，仍然需要國家政府層面的支持，譬如恢復(fù)縫紉學(xué)校課程、在全國范圍內(nèi)推行學(xué)徒計劃。像英國時裝理事會一樣有影響力的時尚機構(gòu)，也需要在輿論上承認制造業(yè)對于時尚的重要性。紐約市政府和 CFDA（美國時裝設(shè)計師理事會）則在這方面作出了表率，他們成立了服裝生產(chǎn)商聯(lián)盟（Fashion Manufacturing Initiative，簡稱 FMI）基金會，旨在恢復(fù)“失去的藝術(shù)縫紉技能”以及振興紐約的服裝制造業(yè)。